教授和周秀娜,那一個更無腦? by 逸之 | 10 月 10, 2009 | 時事觀點 | 23 comments 看題目也知我想說什麼,提起 相關 23 Comments 帕拉汀 on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 寸人都好多手法,佢地無非都是想寸周秀娜波大無腦之類.但用拋書包這種手法便是最不值得欣賞的. brownie on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 李教授批評精英階層歧視基層出身的o靚模＜－明白，佢以真人示範緊。其實周秀娜一直是賣性感，不是賣腦。 等於周星馳剛興趣時，很多人解讀／批評周星馳／無厘頭現象，會不會要星爺出來自辯呢？星爺真係啋你都無厘頭。 金田一 on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 講得好!人人都知她的學歷程度不是大學生，如果佢可以同大學教授對答如流及令大學生有莫大得著的話，那大學生和教授自己多年來在讀什麼研究什麼？ 看過她在電視的其他訪問，其實她比其他的 shadowzo on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 李生咁問野法,只係証明左佢自己”無Q能”(Q FOR QUESTION),証明唔到周小姐無腦 無啦啦有人問自己想唔想”尋回自己”,正常人都會打個突或者以為遇到祈福黨,好驚… 0o0 on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 如果她能夠行雲如流到答到那些問題，我怕別人更會鬧她明明有料，卻”自甘墜落”賣肉賣身，簡直是香港之恥 他們哪會對人另眼相看？ Elegie on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 頭先Editing既時候有D grammar未改返~唔該你delete頭先果個留言. 很同意他是在”用文字欺負一個弱質女流”~ 周小姐在講座的角色是提供她的想法/意見,她不是學者,怎麼可能期望她從學術角度討論? She is here to provide her perpsective of the phenomenon, not to satisfy you by demonstrating “how stupid she is”.如果因為這樣而說口靚模無腦,那這個世界上沒多少人有腦的哦. 包包兔 on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 兔也很認同老師的說法 報紙引用李學者說有無衝動梳理一下自己的過去？ 心想為何問得這麼難呢? 為何不問得大眾明白的言語? 是否他覺得自己高高在上呢? 真的枉為讀書人 美其名是解讀周秀娜 其實要她眾目睽睽下在大學生面前羞辱周秀娜吧! 兔不知道這次解讀周秀娜李學者得著甚麼? 但肯定是大眾認為周秀娜還是賣肉算了 包包兔 on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 金田一 : 講得好!人人都知她的學歷程度不是大學生，如果佢可以同大學教授對答如流及令大學生有莫大得著的話，那大學生和教授自己多年來在讀什麼研究什麼？看過她在電視的其他訪問，其實她比其他的 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 學者們的面子也給丟光了… 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 講真,李教授的問題,你我他也不懂答…如何整理自己啊? 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 看了暗大的文章,暗大果然厲害! 如何整理自己…真的很難答. 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 欲加之罪何患無辭? 狗眼永遠是狗眼. 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 我倒覺得可以從學術去看的,只不過是教授去問. 觀眾是應該期望從教授身上學野,不是期望周小姐.. 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 這手法,只會比有識之士(小弟除外)串… 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 其實我覺得反正周小姐不是賣學識. 樣子甜美,身材好還想怎樣? 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 雖然對周小姐的感覺一般,但這次對答算不錯了.雖然也不會加分,因為沒有必要. see on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 真巧, 我今天原本也打算寫一篇關於周小姐的日誌。 一直覺得, 各展所長、各取所需, 並無不妥。 我欣賞周小姐的美腿, 穿牛仔褲、短裙真的很好看。 她在自己的崗位裡, 很稱職。 展現自己的優點, 是人之常情, 正如有人喜歡賣弄文筆、有人喜歡賣弄學識, 那賣弄身材, 為什麼就不對？ 怎樣去看一件事, 是自己選擇的。 戴了有色眼鏡, 自然看什麼也有色。 另, 我覺得李教授所問的問題, 是假設了對方所做的事情是不對的。這是學術研究應有的態度嗎？ 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 這些叫做斯文敗類. Stacey on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 我認為整件事也挺有趣的 ^^ 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 對我這些不學無術的市井之徒來說,串學者是很開心的 梁 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 我覺得他們現在不是針對口靚模, 而是單一針對周秀娜一人, 一個教授用語言暗串人, 手法好卑劣! 逸之 on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 所以科大最後也道歉了. Dozy on 12 10 月, 2009 at 12:00 上午 講得啱，教授仲無腦！
brownie on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 李教授批評精英階層歧視基層出身的o靚模＜－明白，佢以真人示範緊。其實周秀娜一直是賣性感，不是賣腦。 等於周星馳剛興趣時，很多人解讀／批評周星馳／無厘頭現象，會不會要星爺出來自辯呢？星爺真係啋你都無厘頭。
金田一 on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 講得好!人人都知她的學歷程度不是大學生，如果佢可以同大學教授對答如流及令大學生有莫大得著的話，那大學生和教授自己多年來在讀什麼研究什麼？ 看過她在電視的其他訪問，其實她比其他的
shadowzo on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 李生咁問野法,只係証明左佢自己”無Q能”(Q FOR QUESTION),証明唔到周小姐無腦 無啦啦有人問自己想唔想”尋回自己”,正常人都會打個突或者以為遇到祈福黨,好驚…
Elegie on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 頭先Editing既時候有D grammar未改返~唔該你delete頭先果個留言. 很同意他是在”用文字欺負一個弱質女流”~ 周小姐在講座的角色是提供她的想法/意見,她不是學者,怎麼可能期望她從學術角度討論? She is here to provide her perpsective of the phenomenon, not to satisfy you by demonstrating “how stupid she is”.如果因為這樣而說口靚模無腦,那這個世界上沒多少人有腦的哦.
包包兔 on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 兔也很認同老師的說法 報紙引用李學者說有無衝動梳理一下自己的過去？ 心想為何問得這麼難呢? 為何不問得大眾明白的言語? 是否他覺得自己高高在上呢? 真的枉為讀書人 美其名是解讀周秀娜 其實要她眾目睽睽下在大學生面前羞辱周秀娜吧! 兔不知道這次解讀周秀娜李學者得著甚麼? 但肯定是大眾認為周秀娜還是賣肉算了
包包兔 on 10 10 月, 2009 at 12:00 上午 金田一 : 講得好!人人都知她的學歷程度不是大學生，如果佢可以同大學教授對答如流及令大學生有莫大得著的話，那大學生和教授自己多年來在讀什麼研究什麼？看過她在電視的其他訪問，其實她比其他的
see on 11 10 月, 2009 at 12:00 上午 真巧, 我今天原本也打算寫一篇關於周小姐的日誌。 一直覺得, 各展所長、各取所需, 並無不妥。 我欣賞周小姐的美腿, 穿牛仔褲、短裙真的很好看。 她在自己的崗位裡, 很稱職。 展現自己的優點, 是人之常情, 正如有人喜歡賣弄文筆、有人喜歡賣弄學識, 那賣弄身材, 為什麼就不對？ 怎樣去看一件事, 是自己選擇的。 戴了有色眼鏡, 自然看什麼也有色。 另, 我覺得李教授所問的問題, 是假設了對方所做的事情是不對的。這是學術研究應有的態度嗎？
寸人都好多手法,佢地無非都是想寸周秀娜波大無腦之類.但用拋書包這種手法便是最不值得欣賞的.
李教授批評精英階層歧視基層出身的o靚模＜－明白，佢以真人示範緊。其實周秀娜一直是賣性感，不是賣腦。
等於周星馳剛興趣時，很多人解讀／批評周星馳／無厘頭現象，會不會要星爺出來自辯呢？星爺真係啋你都無厘頭。
講得好!人人都知她的學歷程度不是大學生，如果佢可以同大學教授對答如流及令大學生有莫大得著的話，那大學生和教授自己多年來在讀什麼研究什麼？
看過她在電視的其他訪問，其實她比其他的
李生咁問野法,只係証明左佢自己”無Q能”(Q FOR QUESTION),証明唔到周小姐無腦
無啦啦有人問自己想唔想”尋回自己”,正常人都會打個突或者以為遇到祈福黨,好驚…
如果她能夠行雲如流到答到那些問題，我怕別人更會鬧她明明有料，卻”自甘墜落”賣肉賣身，簡直是香港之恥
他們哪會對人另眼相看？
頭先Editing既時候有D grammar未改返~唔該你delete頭先果個留言.
很同意他是在”用文字欺負一個弱質女流”~ 周小姐在講座的角色是提供她的想法/意見,她不是學者,怎麼可能期望她從學術角度討論? She is here to provide her perpsective of the phenomenon, not to satisfy you by demonstrating “how stupid she is”.如果因為這樣而說口靚模無腦,那這個世界上沒多少人有腦的哦.
兔也很認同老師的說法 報紙引用李學者說有無衝動梳理一下自己的過去？
心想為何問得這麼難呢? 為何不問得大眾明白的言語? 是否他覺得自己高高在上呢?
真的枉為讀書人
美其名是解讀周秀娜 其實要她眾目睽睽下在大學生面前羞辱周秀娜吧!
兔不知道這次解讀周秀娜李學者得著甚麼? 但肯定是大眾認為周秀娜還是賣肉算了
學者們的面子也給丟光了…
講真,李教授的問題,你我他也不懂答…如何整理自己啊?
看了暗大的文章,暗大果然厲害!
如何整理自己…真的很難答.
欲加之罪何患無辭?
狗眼永遠是狗眼.
我倒覺得可以從學術去看的,只不過是教授去問.
觀眾是應該期望從教授身上學野,不是期望周小姐..
這手法,只會比有識之士(小弟除外)串…
其實我覺得反正周小姐不是賣學識.
樣子甜美,身材好還想怎樣?
雖然對周小姐的感覺一般,但這次對答算不錯了.雖然也不會加分,因為沒有必要.
真巧, 我今天原本也打算寫一篇關於周小姐的日誌。
一直覺得, 各展所長、各取所需, 並無不妥。
我欣賞周小姐的美腿, 穿牛仔褲、短裙真的很好看。
她在自己的崗位裡, 很稱職。
展現自己的優點, 是人之常情, 正如有人喜歡賣弄文筆、有人喜歡賣弄學識, 那賣弄身材, 為什麼就不對？
怎樣去看一件事, 是自己選擇的。
戴了有色眼鏡, 自然看什麼也有色。
另, 我覺得李教授所問的問題, 是假設了對方所做的事情是不對的。這是學術研究應有的態度嗎？
這些叫做斯文敗類.
我認為整件事也挺有趣的 ^^
對我這些不學無術的市井之徒來說,串學者是很開心的
我覺得他們現在不是針對口靚模, 而是單一針對周秀娜一人, 一個教授用語言暗串人, 手法好卑劣!
所以科大最後也道歉了.
講得啱，教授仲無腦！